麦片检出“致癌农药”？这只是文字恐慌！(3/3)

决如何，它都不能证明转基因有害

    ……

    新闻报道被自媒体断章取义

    首先，本案判决的理由“孟山都刻意隐瞒草甘膦的危害导致园丁患癌症”，这个理由在科学上并不成立。世界上只有世卫组织下属的国际癌症研究所（IARC）把草甘膦分为2A类致癌物，并且也只有加州赞同这个分类，把草甘膦列入了致癌物列表的65号法案。而其他权威机构，包括世界卫生组织WHO，美国食药局（FDA）、美国农业部（USDA）、美国环保署（EPA）、美国国家卫生研究院（NIH）、以及中国、欧盟等其他众多国家的监管机构，都不认可这个判断。

    尤其是美国环保署（EPA）在2019年8月曾明确说明，65号法案要求草甘膦做出的“致癌警告”是“虚假和误导的陈述”，所以EPA不再批准这样的标注，已经有这样标注的也要进行修改。

    其实，在国际癌症研究所（IARC）的分类里，猪牛羊肉等“红肉”也是2A类致癌物，火腿培根等“加工肉制品”还是1类致癌物。如果这能成为对癌症患者的赔偿依据，那么养殖行业和肉制品加工行业得赔偿多少？

    其次，“草甘膦有没有害”跟“转基因是否安全”是两码事。草甘膦只是一种除草剂，早在转基因出现之前，它就因为高效、广谱、低毒的特质打败了其他的除草剂，树立了崇高的地位。“抗除草剂转基因”的出现，是为了更好地利用它的除草能力。换句话说，没有转基因，草甘膦依然应用广泛；没有草甘膦，也同样会有转基因。

    来源：全民较真

    作者：云无心